El análisis de artefactos de 3500 años de antigüedad ofrece la primera evidencia concreta de una teoría sorprendente: la cresta de la colina de la "Ciudad de David" no fue donde surgió por primera vez la ciudad bíblica.
Los problemas en Jerusalén son innumerables: conflictos étnicos y religiosos, pobreza, contaminación, atascos de tráfico y mucho más. Pero cuando los arqueólogos hablan del “problema de Jerusalén” se refieren a algo completamente diferente, a saber, el hecho de que no sabemos exactamente dónde comenzó esta ciudad de 4000 años de antigüedad y dónde estuvo ubicada en los primeros siglos de su existencia. muy larga existencia.
Los investigadores han sostenido durante mucho tiempo que el núcleo original de lo que se convertiría en Jerusalén no estaba dentro de la Ciudad Vieja de Jerusalén, sino en una cresta inmediatamente al sur.
Ahora, un nuevo estudio de pequeñas inscripciones e impresiones de sellos que datan de los primeros días de Jerusalén ofrece la primera evidencia concreta para respaldar una teoría reciente y muy controvertida que propone que el paradigma de larga data es incorrecto y que la ciudad no estaba inicialmente centrada donde el Biblia y generaciones de eruditos han afirmado que lo era.
El artículo fue publicado recientemente en la Revista del Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv.
El debate cada vez más intenso entre los investigadores sobre el lugar exacto donde nació Jerusalén es central para una mejor comprensión de la historia de la ciudad, sagrada para tres religiones monoteístas, y del pueblo judío. También aborda cuestiones clave sobre la historicidad del texto bíblico y se cruza con la política pasada y actual.